Evolusjon og moralens status: Er moral egentlig relativ?
Eksamensoppgave | Richard Dawkins | Sharon Street | Evolusjon og moral
Om evolusjon og moral hos Richard Dawkins, Det egoistiske genet.
Dette essayet henviser til «Kapittel 11: Evolusjon: er vi overlevelsesmaskiner skapt av genene våre?» i det nye exphil-programmet ved Universitetet i Oslo. Den viser også til Sharon Streets tekst i «Kapittel 16: Er moralen objektiv?».
Dette essayet tar utgangspunkt i påstanden: «Ettersom vi er resultat av evolusjon gjennom naturlig utvalg, så er moral egentlig relativ.» For å drøfte dette vil vi først redegjøre for Richard Dawkins’ gen-sentrerte evolusjonsteori og Sharon Streets argumentasjon om hvordan evolusjonært opphav påvirker moralens objektivitet. Avslutningsvis diskuterer vi påstandens gyldighet i lys av disse perspektivene.
[Det originale eksamenstemaet er som følger (Vår 24): a) Hva er Richard Dawkins’ syn på genenes rolle i evolusjon gjennom naturlig utvalg? b) Hvorfor mener Street det har noe å si for moralen at vi er resultat av evolusjon gjennom naturlig utvalg? c) Diskuter følgende påstand: «Ettersom vi er resultat av evolusjon gjennom naturlig utvalg, så er moral egentlig relativ.» Diskusjonen bør ta utgangspunkt i svarene du ga i del a) og del b).]
Genene som evolusjonens hovedaktører
For Richard Dawkins er ikke evolusjonens primære enhet arten, gruppen eller individet, men genet. I Det egoistiske genet fremstiller han levende organismer – inkludert mennesker – som «overlevelsesmaskiner», konstruert av gener for å sikre genenes egen videreføring.
Replikatorene og overlevelsesmaskinene
Dawkins starter med livets opprinnelse, der molekyler som kunne kopiere seg selv – «replikatorer» – oppsto i «ursuppen». Konkurransen